Architecten zijn opgeleid om te overtuigen met beelden, plattegronden en maquettes. In een sollicitatiegesprek heb je dat alles niet, of nauwelijks. Je zit tegenover een directeur of HR-manager die in 45 minuten bepaalt of jij de persoon bent achter de projecten op je cv, en of dat past bij hun cultuur en opdrachten. Wie puur op vakmanschap vertrouwt zonder dat persoonlijk te maken, verliest het van iemand die minder goed kan tekenen maar beter kan vertellen.
Een sollicitatie voor een architectenbureau staat zelden alleen voor een functie. Er spelen ook vragen over wie jij bent als samenwerkingspartner, hoe jij omgaat met opdrachtgevers die halverwege het traject van koers wisselen, en of jij de bedrijfsstijl begrijpt. Bureaus als MVSA of Mecanoo huren geen uitvoerder in, ze nemen iemand op in een proces met doorlooptijden van jaren en externe druk van gemeenten, aannemers en eindgebruikers.
Een sollicitatiegesprek is geen presentatie maar een gesprek, en dat onderscheid is groter dan het klinkt. Er is geen podium, geen scherm en geen vaste volgorde. De interviewer stuurt bij, onderbreekt, vraagt door op iets wat jij terloops noemde. Wie gewend is aan gestructureerde pitches of reviewmomenten, verliest de grip zodra het gesprek een andere kant opgaat dan verwacht.
Te veel jargon gebruiken: praten over 'stedenbouwkundige ingrepen' en 'ruimtelijke cohesie' terwijl de interviewer een architect zoekt voor woningbouw
In een sollicitatiegesprek zit je vaak tegenover iemand die jouw ontwerptaal niet spreekt, en die afhaakt zodra je meer energie steekt in terminologie dan in de kern van wat je hebt gemaakt en waarom dat werkte.
Alleen over techniek praten: uitweiden over constructieve details en materiaalspecificaties in plaats van de toegevoegde waarde voor de opdrachtgever
Een bureau wil weten of jij begrijpt wat een opdrachtgever nodig heeft, niet of je de constructie technisch kunt uitleggen aan een collega-constructeur die er toch al bij zit.
Geen concrete voorbeelden geven: vaag blijven over projecten en niet uitleggen hoe jouw ontwerp het probleem van de klant heeft opgelost
Als je zegt 'ik heb een wooncomplex in Amsterdam-Noord ontworpen' zonder te vertellen dat de bewoners eerst weigerden het te accepteren en jij het ontwerp aanpaste op hun bezwaren, geef je de interviewer niets om op te bouwen.
Vertaal technische termen direct: zeg 'het gebouw past bij de omgeving' in plaats van 'architectonische harmonie met de stedelijke context'
Oefen dit vooraf hardop: neem een zin uit je eigen portfolio-toelichting en laat iemand zonder ontwerpopleiding zeggen of ze begrijpen wat je bedoelt.
Gebruik de 3V-methode: vertel wat je hebt gemaakt, verduidelijk waarom en verbind het aan de behoefte van hun opdrachtgevers of de aanpak van hun bureau
Zoek vooraf op welke projecten het bureau doet en op welke schaal, zodat je jouw voorbeelden kunt kiezen die het dichtst bij hun praktijk liggen in plaats van bij jouw trots.
Neem een of twee portfolio-items op je telefoon mee: toon een foto en leg in maximaal 60 seconden uit wat het probleem was, wat jouw oplossing was en wat het opleverde voor de gebruiker
Een foto van een uitgevoerd project op je telefoon geeft het gesprek een concreet ankerpunt en haalt jou uit het abstracte, wat voor architecten in een gesprek zonder visuele hulpmiddelen het grootste risico is.
Het meest onderschatte PROOF-element voor architecten in een sollicitatiegesprek is de P van Persoonlijk. Architecten presenteren doorgaans het werk, niet zichzelf in relatie tot dat werk, maar een interviewer wil juist weten wie jij was in dat project, welke keuze jij maakte toen het misliep en waarom.
Upload een fragment van je mediaoptreden en krijg binnen minuten een persoonlijke mediascore met concrete feedback.
Probeer PROOF gratisGeen creditcard nodig · Direct aan de slag