Een NGO-directeur die een interview ingaat met alleen cijfers en een missiestatement, verliest de kijker of lezer binnen dertig seconden. Het risico zit niet in de inhoud, want die hebben ze meestal goed op orde, maar in de neiging om te verantwoorden in plaats van te overtuigen. Interviews zijn geen jaarverslagen. Wie niet concreet maakt wat er op het spel staat voor de persoon aan de andere kant van het scherm, praat in een vacuüm.
Voor een NGO-directeur staat bij elk interview meer op het spel dan alleen reputatie. Donateurs besluiten op basis van mediaoptredens of ze verlengen, politici beoordelen of je een serieuze gesprekspartner bent of een lobbyist met een plakplaatje, en je eigen organisatie kijkt mee. Eén onhandige reactie op een vraag over salarissen of besteding van fondsen kan maanden schade opleveren die je niet wegpraat.
Een interview is technisch een ander format dan een speech of een debat, omdat de interviewer de agenda bepaalt, niet jij. Je kunt je het beste voorbereid hebben op jouw drie kernpunten, maar als de eerste vraag gaat over een recent schandaal in de sector of een kritisch rapport van de Rekenkamer, moet je terug kunnen navigeren zonder te ontwijken. Dat vraagt om een heel andere voorbereiding dan het instuderen van je boodschap.
Te veel focussen op cijfers en feiten zonder één concreet menselijk verhaal dat de urgentie zichtbaar maakt
Een NGO-directeur die vertelt dat zijn organisatie vorig jaar 14.000 mensen heeft geholpen, zegt feitelijk niets, want de interviewer noch de kijker begrijpt wat dat betekent in de praktijk van één persoon op een specifieke dag.
Geen heldere kernboodschap voorbereiden waardoor je verzandt in details over complexe maatschappelijke problemen
Als je als directeur van een vluchtelingenorganisatie vijf minuten spreektijd hebt en je besteedt die aan het uitleggen hoe het asielstelsel in elkaar zit, heb je je eigen boodschap gesaboteerd voor je hem hebt kunnen overbrengen.
Vergeten om concrete actieperspectieven te formuleren die politici en burgers direct kunnen oppakken
Politici zoeken in een interview naar een haakje om iets mee te doen, en als jij afsluit met een moreel appel in plaats van een concrete maatregel die morgen ingediend kan worden, verlaat de bewindspersoon het gesprek zonder handelingsperspectief.
Bereid één concreet menselijk verhaal voor, met naam, situatie en uitkomst, dat je kunt inzetten als de abstractie dreigt te winnen
Niet een anoniem geval, maar Fatima, 34 jaar, drie kinderen, die na anderhalf jaar via jullie juridische begeleiding eindelijk zekerheid had over haar verblijfsvergunning, dat is wat een interviewer overneemt in zijn samenvatting.
Formuleer één kernboodschap van maximaal twintig woorden die je minimaal drie keer kunt herhalen zonder dat het geforceerd klinkt
Schrijf die twintig woorden letterlijk op en test ze op iemand buiten je organisatie, als die persoon niet begrijpt wat je bedoelt, is de boodschap nog niet scherp genoeg.
Oefen specifiek op de vraag die je het liefst niet krijgt, over financiering, salarissen of mislukte projecten, en zorg dat je antwoord dertig seconden duurt
Vraag een collega of communicatieadviseur om de meest ongemakkelijke vraag van het afgelopen jaar te stellen en neem het antwoord op, dan hoor je zelf of je ontwijkt of standhoud.
Het meest onderschatte PROOF-element bij NGO-directeuren in interviews is de P van Persoonlijk. Ze spreken namens hun organisatie en vergeten dat kijkers en lezers vertrouwen stellen in een mens, niet in een stichting, waardoor ze zichzelf weghalen uit het verhaal op precies het moment dat ze het meeste impact kunnen maken.
Upload een fragment van je mediaoptreden en krijg binnen minuten een persoonlijke mediascore met concrete feedback.
Probeer PROOF gratisGeen creditcard nodig · Direct aan de slag