Als rector kom je in een interview zelden als individu naar buiten, maar als institutie, en dat maakt elk woord zwaarder dan je denkt. Een journalist die vraagt naar een incident op school is niet geïnteresseerd in jouw beleidsproces, maar in het verhaal achter de feiten. De combinatie van juridische voorzichtigheid, loyaliteit aan medewerkers en verantwoording aan ouders maakt dat rectors in interviews vaak terechtkomen in een spagaat die zichtbaar is op beeld of te horen is in de formulering. Dat kost vertrouwen.
Als rector vertegenwoordig je tegelijkertijd de school als werkgever, de leerlingen als beschermde partij en het beleid van je bestuur. Die gelaagdheid zorgt ervoor dat je in een interview snel teruggrijpt op vage algemeenheden of procedurele taal, precies het signaal dat een journalist herkent als ontwijkend gedrag. Ouders, medewerkers en het bestuur lezen of kijken mee, en elk van hen beoordeelt het interview vanuit zijn eigen belang.
Een interview is geen persconferentie en geen vergadering. De journalist bepaalt het ritme, kiest de invalshoek en heeft het recht om door te vragen op antwoorden die jij als afdoende beschouwt. Anders dan bij een geschreven verklaring kun je in een interview niet terug, een omslachtige zin, een pauze op het verkeerde moment of een zichtbare aarzeling wordt onderdeel van de boodschap.
Geen scenario's doordenken voor pijnlijke vragen over incidenten of conflicten met ouders
Als een journalist vraagt 'waarom heeft de school zo lang gewacht met ingrijpen bij het pestincident', en jij hebt dat scenario niet doorgedacht, vul je de stilte met uitleg die je positie verzwakt in plaats van verduidelijkt.
Te veel vertrouwen op improvisatie zonder kernboodschappen vooraf vast te stellen
Rectors zijn gewend om in vergaderingen ad hoc te formuleren, maar in een interview zonder voorbereide kernboodschappen verval je in institutionele taal die de journalist gebruikt als bewijs dat je iets verbergt.
Geen rekening houden met doorvragen over beleidskeuzes die controversieel kunnen zijn
Een journalist die vraagt naar het nieuwe toetsbeleid of de aanpak van verzuim weet vaak al welke ouders of leraren er kritiek op hebben, zonder voorbereide lijn geef je ruimte voor een verhaal dat jij niet meer kunt sturen.
Formuleer drie kernboodschappen die je wilt overbrengen, ongeacht welke vraag er komt, en oefen om vanuit elke vraag naar die boodschappen terug te navigeren
Als er een incident is geweest waarbij een leerling betrokken was, is jouw kernboodschap niet de procedure maar de norm, bijvoorbeeld: 'Wij accepteren geen intimidatie, dat geldt voor iedereen en dat hebben we ook laten zien', oefen die zin tot hij natuurlijk klinkt.
Oefen het interview hardop met een collega die de rol van kritische journalist speelt, inclusief doorvragen op jouw antwoorden
Vraag een vertrouwde collega of adjunct om de rol van journalist te spelen en expliciet door te vragen op formuleringen als 'we hebben stappen ondernomen', zodat je leert wanneer je te vaag bent voordat je in het echte interview zit.
Maak vooraf een lijst van gevoelige onderwerpen die de afgelopen maanden speelden op school en bepaal per punt één heldere lijn, geen uitweiding maar één zin
Rector Mirjam de Haas van een middelbare school in Utrecht bereidde zich voor op een interview over schooluitval door per gevoelig thema één concrete zin te schrijven, dat leverde haar een interview op waarin ze consistent overkwam in plaats van defensief.
Het meest onderschatte PROOF-element voor rectors in een interview is P, het persoonlijke. Rectors zijn getraind om namens de instelling te spreken, maar een journalist, en het publiek, vertrouwt een mens, niet een functie. Wie jij bent in dit verhaal en wat jou persoonlijk drijft in de aanpak van een probleem, maakt het verschil tussen een interview dat overtuigt en een interview dat klinkt als een verklaring.
Upload een fragment van je mediaoptreden en krijg binnen minuten een persoonlijke mediascore met concrete feedback.
Probeer PROOF gratisGeen creditcard nodig · Direct aan de slag