Een wethouder die een sociale-media-video maakt, begeeft zich op terrein waar zijn instinct hem actief tegenwerkt. Alles wat je geleerd hebt in de raadszaal, zorgvuldig formuleren, nuance bewaken, niets zeggen dat later tegen je gebruikt kan worden, maakt je op Instagram of LinkedIn saai en ongeloofwaardig. Tegelijkertijd is één onbezonnen zin voldoende voor een lokale rel of een landelijk item bij RTL Nieuws. De combinatie van informeel medium en politieke kwetsbaarheid is voor wethouders de lastigste oefening die er is.
Als wethouder ben je altijd twee dingen tegelijk: bestuurder en politicus. Op sociale media komen die rollen in conflict. Je coalitiepartners letten op wat je zegt, de oppositie screenshot alles, en lokale journalisten gebruiken je video als startpunt voor een verhaal dat jij niet hebt bedoeld te vertellen. Eén woordkeuze over de nieuwe parkeergarage of het azc in de wijk kan een week lang dooretteren in de lokale politiek.
Sociale media video werkt op gevoel en tempo, niet op argumentatie. Het algoritme geeft je de eerste drie seconden om iemand vast te houden, en als jij die drie seconden begint met 'In het kader van het door ons vastgestelde beleid...' is de kijker al weg. Bovendien is de video niet eenmalig: hij wordt gedeeld, geknipt, uit context gehaald en opnieuw gepost door mensen die jou niet goed gezind zijn.
Te formeel praten alsof je op de raadsvergadering bent in plaats van direct en persoonlijk
Als wethouder Petra Smits van Verkeer en Openbare Ruimte begint met 'Naar aanleiding van de motie van 14 maart...', haakt de bewoner die wil weten wanneer zijn straat eindelijk opgeknapt wordt, in de eerste vijf seconden af.
Alleen defensief reageren op kritiek zonder eigen verhaal te vertellen
Wethouder Daan Hoekstra die in een video reageert op ophef over een bomenkap, maar alleen uitlegt waarom de gemeente gelijk heeft, mist de kans om de bewoner het gevoel te geven dat zijn boosheid gehoord is, en versterkt daarmee juist de weerstand.
Te lange uitleg geven terwijl sociale media korte, krachtige boodschappen vereist
Een sociale-media-video van drie minuten waarin je het volledige besluitvormingsproces uitlegt, wordt niet bekeken en niet gedeeld, maar de dertig seconden die iemand eruit knipt, bepalen wél het verhaal dat rondgaat.
Begin met erkenning van het probleem voordat je uitleg geeft, zodat burgers zich gehoord voelen
Wethouder Sandra Vos begint haar video over de vertraagde woningbouw niet met de oorzaak maar met de zin: 'Ik weet dat mensen al anderhalf jaar wachten op duidelijkheid, en dat is te lang', waardoor de rest van haar uitleg wél landt.
Gebruik één concreet voorbeeld of cijfer in plaats van vage beleidstermen
In plaats van te zeggen dat de gemeente investeert in bereikbaarheid, zegt wethouder Mark de Graaf: 'Op de Parallelweg rijden nu driehonderd auto's per dag minder, dat scheelt tien minuten voor iedereen die er woont', wat mensen kunnen onthouden en doorvertellen.
Film op locatie, in de wijk of bij het project zelf, in plaats van achter je bureau
Als je filmt op de bouwlocatie in de Indische Buurt in plaats van in het stadhuis, geef je visueel bewijs dat je er daadwerkelijk bent en de situatie kent, wat meer gezag geeft dan elk persbericht.
Het meest onderschatte element voor wethouders op sociale media is de P van Persoonlijk. Wethouders zijn getraind om namens de gemeente te spreken en vermijden instinctief de eerste persoon, maar op sociale media vertrouwen mensen alleen iemand die zichtbaar maakt wie hij zelf in dit verhaal is, niet de woordvoerder van een besluit.
Upload een fragment van je mediaoptreden en krijg binnen minuten een persoonlijke mediascore met concrete feedback.
Probeer PROOF gratisGeen creditcard nodig · Direct aan de slag